RANCAGUATV™ Tu Columna de Opinión a: prensa@rancaguatv.cl

Arrow up
Arrow down

PUBLICIDAD

DENUNCIAS

DENUNCIA CIUDADANA: CUESTIONAN PROCEDIMIENTOS DE SEGURIDAD DE TOTTUS EN EL MALL DEL CENTRO DE RANCAGUA

Una experiencia vivida por el director de Rancagua TV abre el debate sobre los procedimientos de seguridad en los supermercados, el trato a los consumidores y la responsabilidad de las empresas frente a eventuales actuaciones inadecuadas de su personal.


Rancagua, sábado 10 de octubre de 2026

Una situación ocurrida poco antes de las 19:00 horas de este sábado en el supermercado Tottus, ubicado en el Mall del Centro de Rancagua, plantea interrogantes sobre los procedimientos utilizados por los equipos de seguridad y el trato que reciben los consumidores.

El director de Rancagua TV, quien solicitó mantener su nombre en reserva, relata que, mientras se encontraba en el sector de los fideos y las salsas de tomate, fue abordado por personal de seguridad, que le preguntó si estaba consumiendo algún producto del establecimiento.

Según su testimonio, negó estar comiendo algo y cuestionó por qué debía demostrarlo. De acuerdo con su relato, durante el intercambio uno de los guardias hizo un comentario relacionado con su «pinta», expresión que interpretó como una burla y que contribuyó a aumentar su molestia.

La situación derivó en una discusión verbal. El propio afectado reconoce que respondió con garabatos, en medio de su indignación por la forma en que sintió que estaba siendo tratado.

Finalmente, decidió comprar los productos que llevaba consigo. Explica que tomó esa decisión para evitar que su salida del establecimiento pudiera interpretarse como una conducta sospechosa.

¿SEGURIDAD COMERCIAL O TRATO INJUSTIFICADAMENTE SOSPECHOSO?

Lo ocurrido plantea una cuestión que merece atención pública: ¿qué criterios utilizan los supermercados para abordar a un cliente cuando sospechan que podría estar consumiendo o sustrayendo un producto sin pagarlo?

La seguridad es una necesidad legítima para cualquier establecimiento comercial. Sin embargo, las medidas destinadas a prevenir pérdidas deben aplicarse con profesionalismo, prudencia y respeto por la dignidad de las personas.

La apariencia, la vestimenta o una impresión subjetiva no deberían sustituir la existencia de antecedentes concretos al momento de evaluar una posible irregularidad.

Cuando un consumidor se siente señalado injustamente, el problema no se limita al intercambio ocurrido en un pasillo del supermercado. También surge una interrogante sobre la capacitación del personal, los protocolos de actuación y la supervisión que ejerce la empresa sobre sus equipos de seguridad.

UNA PREOCUPACIÓN QUE TAMBIÉN SE EXPRESA EN REDES SOCIALES

Las quejas de consumidores que circulan en redes sociales sobre abordajes que consideran injustificados muestran la importancia de examinar este tipo de situaciones.

Aunque cada caso requiere una evaluación de sus propias circunstancias, la reiteración de testimonios de personas que afirman haberse sentido injustamente tratadas plantea preguntas sobre los procedimientos utilizados por los establecimientos comerciales y las vías disponibles para reclamar.

No se trata de desconocer la función de los guardias de seguridad ni de afirmar que todos actúan de la misma manera. Se trata de exigir que los procedimientos sean adecuados, que existan mecanismos efectivos de supervisión y que los consumidores puedan solicitar explicaciones cuando consideren que han recibido un trato improcedente.

También cabe preguntarse qué alternativas tiene una persona que considera vulnerados sus derechos y que no dispone de recursos económicos para contratar asesoría jurídica particular.

LA RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA

Cuando el personal de seguridad interviene dentro de un establecimiento comercial, sus actuaciones deben ser examinadas también desde la perspectiva de los procedimientos y mecanismos de supervisión de la empresa responsable.

Por ello, la discusión no debe centrarse exclusivamente en el comportamiento individual de un guardia, sino también en las instrucciones que recibe, su preparación para abordar situaciones conflictivas y las medidas que adopta la empresa para prevenir actuaciones inadecuadas.

La prevención de hurtos y otras irregularidades no debería convertirse en una fuente de conflictos evitables con clientes que acuden legítimamente a realizar sus compras.

RANCAGUA TV SOLICITARÁ UNA RESPUESTA OFICIAL A TOTTUS

Con el propósito de conocer la posición de la empresa y contribuir a la transparencia de este caso, Rancagua TV solicitará a Tottus una respuesta formal sobre los procedimientos aplicables a situaciones como la descrita.

Entre las materias que se buscará aclarar se encuentran las siguientes:

  • ¿Qué protocolo debe seguir el personal de seguridad cuando sospecha que un cliente está consumiendo un producto sin pagarlo?
  • ¿Qué capacitación recibe el personal para abordar a los consumidores de manera respetuosa y evitar actuaciones arbitrarias o discriminatorias?
  • ¿Qué mecanismos de supervisión existen para revisar eventuales actuaciones inadecuadas del personal de seguridad?
  • ¿Qué canales tiene un consumidor para presentar un reclamo y obtener una respuesta formal de la empresa?
  • ¿Qué medidas se adoptan cuando un cliente denuncia haber recibido un trato que considera humillante o injustificado?

Rancagua TV considera importante conocer la respuesta institucional de la empresa y los mecanismos que pone a disposición de sus clientes para abordar este tipo de situaciones.

EL DERECHO A COMPRAR CON TRANQUILIDAD Y RESPETO

El propósito de esta denuncia ciudadana es abrir una discusión sobre el equilibrio entre la seguridad de los establecimientos comerciales y el respeto por los derechos de quienes acuden a ellos.

Ninguna empresa está exenta de revisar sus procedimientos. La confianza de los consumidores también depende de la forma en que se resuelven los conflictos y de la disposición a escuchar a quienes consideran que han recibido un trato inadecuado.

La pregunta de fondo es sencilla: ¿cómo garantizar que la prevención de pérdidas se realice sin afectar injustificadamente la dignidad de los clientes?

Rancagua TV buscará obtener la versión oficial de Tottus y dar seguimiento a las respuestas que entregue, con el objetivo de contribuir a una discusión pública informada sobre los procedimientos de seguridad en los establecimientos comerciales.

Rancagua TV | Denuncia ciudadana

Los hechos relativos al abordaje ocurrido en el establecimiento corresponden al testimonio del director del medio de comunicación. Las referencias a otras situaciones similares se plantean como motivo de preocupación pública y requieren antecedentes adicionales para establecer su alcance. La versión oficial de Tottus será incorporada una vez que la empresa responda a la solicitud de información.

SEBASTIÁN PIÑERA, LUIS HERMOSILLA, ANDRÉS MONTES E IGNACIO CUETO

IMG 20240409 WA0179

Por Jorge Said Yarur / Empresario


 

Ustedes se preguntarán por qué un empresario que viene de la “elite” empresarial viene a esta comisión investigadora de Luis Hermosilla con respecto al SII y la CMF. Mi respuesta es que llevo años tocando puertas que no se abren y además fui vedado en casi todos los medios, ya sea en televisión abierta como medios escritos. 

Es por el caso LATAM que con mi sociedad de inversiones tuve una pérdida por US$ 24.000.000. LATAM, una empresa que debería haber regulado la CMF y que su acción que tenía un valor de $15.000 pesos bajaron violentamente a $5 pesos. Tuvo por casi 10 años, desde la fusión de LAN con TAM en el 2010, pérdidas todos esos años. La fusión tuvo un “Due Diligence” de días según el señor Cueto.

El señor Sebastián Piñera, fue presidente dos períodos, 2010 -2014 y 2018-2022. 13 de los 21 ministros de la Corte Suprema fueron nombrados por Sebastián Piñera en sus dos mandatos.

Luis Hermosilla trabajó en el ministerio del interior en dos periodos; 2012-2014 y 2018-2022, socio de Andrés Chadwick, quien es primo de Sebastián Piñera y además trabajó en un mandato del señor Sebastián Piñera como ministro del interior. 

El señor Luis Hermosilla tenía información especial que se la enviaba el señor Sergio Muñoz, ex director de la PDI, que no debería haber enviado y según los medios de prensa, se la enviaba al señor Andrés Chadwick. 

Hernán Larraín denunció ante el señor Piñera, cuando era presidente de la República, las manipulaciones de Luis Hermosilla.

Yo tenía una querella contra el señor Ignacio Cueto por el caso LAN, hoy LATAM, ruc N°1001216971-5, rit N°19294-2016, en el cual involucraba en alguna medida al señor Sebastián Piñera. El motivo de la causa es “infracción a la Ley de Mercado de Valores”. 

Sin embargo, el día 15 de noviembre del año 2017 se procede a no perseverar en la investigación, en la cual el fiscal era Andrés Montes Cruz y el defensor privado Luis Hermosilla Osorio. 

Dicho lo anterior, en el año 2018 comienza el segundo mandato de Sebastián Piñera y Andrés Montes pasa a ser fiscal de la CMF. En tres oportunidades le solicité investigación contra LATAM, con fecha 18-07-2019, 30-09-2019 y 26-03-2020.

Las tres solicitudes a la CMF mencionadas hacen referencia por el caso GOL en Brasil, que formaron una cuenta corriente para coimear a parlamentarios brasileros. Caso que fue confesado por delación compensada por el señor Constantino, dueño de la aerolínea Gol. 

Como respuesta a nuestra solicitud, la CMF citó a LATAM Airlines para preguntarle si estas acusaciones eran ciertas, si hubo una investigación y si estaban siendo fiscalizados. A lo que respondió LATAM que no estaban siendo fiscalizados y que hicieron una investigación como gobierno corporativo de “buenas prácticas”, investigación que, según LATAM, no encontraron nada. 

En otras palabras, es como si la caperucita roja le preguntara al lobo si es el lobo, el lobo le dice que no y la caperucita roja sigue con su vida. 

Esta sugerente liviandad por parte de la CMF se une a las sospechas que tengo como ciudadano y a las conexiones de Luis Hermosilla con personas en cargos institucionales importantes. 

Tomas Mosciatti en la radio Biobío hace 4 meses dio a conocer un video sobre los audios de Luis Hermosilla, les resumo algunos textos que me dan mucha rabia:

Necesitamos una caja para gastos (coimas)

Tenemos la c… porque estamos atrasados en los pagos (coimas)

Tenemos el control sobre la puerta del SII y la CMF

Bloquear computadores o quemar una oficina del SII

Leonarda a veces hago cosas que no te cuento lo hago para no contaminar a nadie

Lo que estamos haciendo es delito

El 31-05-2023 a las 9:15 am nos reunimos Leonarda Villalobos, Luis Hermosilla y Andrés Montes fiscal de la CMF y ex fiscal del Ministerio Publico Centro Norte, tenemos acuerdos con la CMF por STF Capital Corredora (muchos de la colonia judía estafados). La CMF abrirá probatorio de 10 días, pero no va a rendir pruebas, de ahí dicen que Andrés Montes les dice “cabros no debería decirles, pero se los digo, estamos pidiendo información sobre esta otra cosa”.

Hay un tarifado para pagar coimas en el SII y en la CMF, ¿ustedes creen que después de esto yo piense que las instituciones funcionan? (dicho de Ricardo Lagos). No señores, las instituciones no funcionan, las manipulan. 

¿Ustedes creen que tuve en la querella y en la demanda civil un debido proceso? No señores, ganaron con trampa. Yo no tuve igualdad ante la justicia. No estuve en igualdad de condiciones.

El 16-12-2022 presenté una querella por delito informático RIT 12468-2022, RUC 2210056698-6, respecto a la denuncia de sabotaje informático en el poder judicial en la designación del tribunal para la insolvencia transnacional de Latam Airlines Group S.A. (LATAM).

Luego el 10-04-2023 se presentó la denuncia a la CMF por lo mismo.

Pero, sin embargo, solo 15 días después de mi denuncia a la CMF, el 25-04-2023 recibo una citación a declarar a la unidad de investigación de la CMF por un “Black out” de octubre del 2021 con respecto a una pequeña venta de mi empresa de acciones de Parauco. Un supuesto control un año y medio de haber ocurrido. 

Después de interrogarme el mismo fiscal Andrés Montes por “Zoom”, me increpa que porqué yo ando diciendo que él no hizo nada en el caso LATAM.

Me pareció demasiada coincidencia, desagradable y muy extorsivo.

Por otro lado, el 17-09-2020, el señor Sebastián Piñera, siendo Presidente de la República, se dirige al restorán “Miraolas” del paseo mañío en Vitacura a almorzar, como si no fuera Presidente de la República, con sus ex socios de LATAM; Ignacio Cueto. Veinticuatro horas antes de que el juez de quiebras de Estados Unidos, James Garrity, aprobara el nuevo plan de financiamiento de LATAM, empresa que en ese momento le debía al Banco Estado US$ 500.000.000 por concepto de inversiones de las AFP’s, dinero de todos los trabajadores de Chile, que al final no pagaron o terminaron pagando 19% de esa deuda.

Otra arista que denuncié fueron los US$ 43.000.000 que la sociedad Costa Verde Aeronáutica S.A., controladora de LATAM, pagó a Inversiones Odisea Ltda., sociedad de los cuatro hijos de Sebastián Piñera. 

Dicho pago se realizó semanas antes de que LATAM quebrara, dinero que salió de la AFP. Supongo que esto era para reducir el ruido político.

Este señor Luis Hermosilla parece que esta por sobre la ley. Es un tremendo golpe a la fe pública, los inversionistas con este tipo de casos no tienen ninguna seguridad de invertir en la Bolsa de Comercio. Una persona con mucho poder o mucho dinero y con intereses perversos, se puede convertir en un monstruo si las instituciones no actúan ni escuchan al denunciante a tiempo.

La diferencia entre un buen empresario y un empresario delincuente depende del tipo de abogado que contrate, y esto afecta la imagen país gravemente. Este señor es un peligro para la seguridad de la sociedad. 

Mirando hacia atrás todos los acontecimientos por los que tuve que pasar con la justicia, sumado a otras causas que involucran a Luis Hermosilla, me produce la total convicción de que esto es más que una mera coincidencia.

La justicia en este país es un espejismo en el desierto para mantener al pueblo engañado y en calma. 

En Chile se encarcela a la pobreza y a los poderosos les dan clases de ética o prisión en su casa.

A los estudios grandes de abogados, los jueces y fiscales les creen las cosas de palabra, sin prueba alguna.

Este es el punto de inflexión, el momento clave en la historia de Chile para cambiar la justicia en nuestro país, uno de los pilares más importantes que tan golpeado está. Pero para ello necesitamos la ayuda de los honorables diputados que conforman esta comisión investigadora y, ojalá que más diputados se unan a esta causa. 

 


*Las opiniones vertidas en este contenido, son de exclusiva responsabilidad de quien las emite y no representan necesariamente el pensamiento de nuestro medio de comunicación social RANCAGUATV

Publicidad

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.